De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze games, vaak simulatietitels, gebruiken generatieve AI- en misleidend marketingmateriaal om nietsvermoedende kopers aan te trekken. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".
het probleem is niet alleen de aanwezigheid van subpar -games; Het is het overweldigende volume van opvallend vergelijkbare titels, vaak met voortdurend gereduceerde prijzen, thema's die populaire games nabootsen (soms regelrechte kopiërende namen) en AI-gegenereerde activa die de daadwerkelijke gameplay slecht vertegenwoordigen. Deze spellen worden meestal geplaagd door technische problemen, slechte controles en een gebrek aan boeiende inhoud. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze massaproductie, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamswijzigingen.
De frustratie van gebruikers heeft geleid tot oproepen tot strengere winkelsregulering, vooral gezien de dalende prestaties van de eShop onder de spanning van deze instroom. Om de situatie te begrijpen, werd een onderzoek naar het game -releaseproces op verschillende platforms - Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch - uitgevoerd.
Het certificeringsproces
Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het certificeringsproces. Over het algemeen pitchen ontwikkelaars hun games op platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve), die toegang krijgen tot ontwikkelingsportals en devkits (voor consoles). Vervolgens vullen ze formulieren in met details van spel en ondergaan certificering ("cert"), waarbij het platform controleert op naleving van technische vereisten, juridische therapietrouw en ESRB -rating nauwkeurigheid. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk delen, doen Nintendo en Sony dat niet.
Een veel voorkomende misvatting is dat certificering gelijk is aan kwaliteitsborging. Dat doet het niet; Ontwikkelaars zijn verantwoordelijk voor QA voor het indienen van QA. Platforms verifiëren voornamelijk codecompatibiliteit met hardwarespecificaties. Afwijzing komt vaak met beperkte uitleg, met name van Nintendo.
Bewaarpagina Review
Platformhouders vereisen een nauwkeurige game -weergave in screenshots in de winkelpagina, maar de handhaving varieert. Terwijl Nintendo en Xbox Review alle pagina -wijzigingen reviewen, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en reviews alleen Valve in eerste instantie. Diligence bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van spelbeschrijvingen en activa-representatie verschilt ook aanzienlijk, waarbij sommige platforms prioriteit geven aan zelfregulering van ontwikkelaars. Sancties voor misleidende materialen omvatten doorgaans het verwijderen van de aanstootgevende inhoud, niet noodzakelijkerwijs de schrapping van ontwikkelaars. Belangrijk is dat geen van de console -winkelpuien expliciete regels heeft tegen generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.
platformverschillen
Het verschil in "slop" -prevalentie op platforms wordt toegeschreven aan verschillende factoren. Microsoft's game-by-game controleproces, in tegenstelling tot Nintendo, Sony en Valve's ontwikkelaarsgebaseerde aanpak, maakt het minder kwetsbaar voor massale lage kwaliteit releases. De praktische aanpak van Xbox en hoge normen dragen bij aan de relatief schonere winkel.
Het ontwikkelaarsgebaseerde goedkeuringssysteem van Nintendo, in combinatie met een gebrek aan robuuste winkelpagina-beoordeling, heeft het vatbaar gemaakt voor uitbuiting. Tactieken zoals voortdurend uitgebreide verkoop en snelle bundel geven de "nieuwe releases" en kortingssecties uit, die games van hogere kwaliteit duwen. PlayStation's "Games to Wishlist" sorteren per releasedatum verergert het probleem, met de aandacht van aankomende games met vage release-vensters, waarvan vele titels van lage kwaliteit zijn.
Stoom, ondanks het feit dat het een potentieel heeft voor soortgelijke problemen, profiteert van superieure ontdekkingsopties en een constant vernieuwde nieuwe releases-sectie die de impact van individuele games van lage kwaliteit verwijdt. De niet -gefilterde "nieuwe releases" -sectie van Nintendo draagt echter direct bij aan het probleem.
Potentiële oplossingen en zorgen
Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om de regulering van de winkel te verbeteren. Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen tegen soortgelijke kwesties, blijft de effectiviteit van platformgestuurde verordening onzeker. Pogingen zoals het "Better Eshop" -filter van Nintendo Life, hoewel goedbedoeld, benadrukken het risico om per ongeluk te richten op legitieme games. Er zijn zorgen dat overdreven agressieve filtering kwaliteitssoftware kan schaden, en het subjectieve karakter van het beoordelen van gamekwaliteit draagt bij aan de uitdaging. Het enorme volume van inzendingen en het menselijke element in beoordelingsprocessen dragen ook bij aan de moeilijkheid om het probleem effectief aan te pakken. De superieure functionaliteit van de browser-gebaseerde eShop in vergelijking met de console-app suggereert potentieel voor verbetering in toekomstige iteraties.
