PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa y materiales de marketing engañosos para atraer compradores desprevenidos. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema no es simplemente la presencia de juegos inferiores; Es el volumen abrumador de títulos sorprendentemente similares, a menudo con precios perpetuamente con descuento, temas que imitan los juegos populares (a veces los nombres de copia directa) y activos generados por IA que representan mal el juego real. Estos juegos generalmente están plagados de problemas técnicos, malos controles y falta de contenido atractivo. Un pequeño número de empresas parece responsable de esta producción en masa, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar debido a la presencia limitada en línea y los cambios de nombre frecuentes.
La frustración del usuario ha llevado a llamadas a una regulación más estricta de la tienda, especialmente dado el rendimiento de la disminución del ESHOP bajo la tensión de esta afluencia. Para comprender la situación, se realizó una investigación sobre el proceso de lanzamiento del juego en diferentes plataformas (sellado, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch).
El proceso de certificación
Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de certificación. En general, los desarrolladores presentan sus juegos a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obteniendo acceso a portales de desarrollo y devkits (para consolas). Luego completan formularios que detallan los detalles del juego y se someten a certificación ("certificador"), donde la plataforma verifica el cumplimiento de los requisitos técnicos, la adherencia legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox comparten públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.
Un error común es que la certificación equivale a garantía de calidad. No lo hace; Los desarrolladores son responsables del control de calidad previo a la presentación. Las plataformas verifican principalmente la compatibilidad del código con las especificaciones de hardware. El rechazo a menudo viene con una explicación limitada, particularmente de Nintendo.
Revisión de la página de la tienda
Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla de la página de la tienda, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y las revisiones de Valve solo inicialmente. La diligencia para verificar la precisión de las descripciones de los juegos y la representación de activos también difiere significativamente, con algunas plataformas que priorizan la autorregulación del desarrollador. Las sanciones por materiales engañosos generalmente implican la eliminación del contenido infractor, no necesariamente que se produzca desarrolladores. Es importante destacar que ninguno de los escaparates de consola tiene reglas explícitas contra el uso generativo de IA en juegos o materiales de marketing, aunque Steam solicita la divulgación.
Diferencias de plataforma
La disparidad en la prevalencia de "pendiente" en todas las plataformas se atribuye a varios factores. El proceso de investigación de juego de juego por juego de Microsoft, a diferencia de Nintendo, Sony y el enfoque basado en el desarrollador de Valve, lo hace menos vulnerable a las versiones masivas de baja calidad. El enfoque práctico de Xbox y los altos estándares contribuyen a su tienda relativamente más limpia.
El sistema de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo, junto con la falta de una revisión robusta de la página de la tienda, lo ha hecho susceptible a la explotación. Las tácticas como las ventas perpetuamente extendidas y los lanzamientos de paquetes rápidos manipulan las "nuevas versiones" y las secciones de descuento, expulsando los juegos de mayor calidad. La clasificación de "Juegos a WishSist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, destacando los próximos juegos con ventanas de lanzamiento vagas, muchos de los cuales son títulos de baja calidad.
Steam, a pesar de tener un potencial de problemas similares, beneficios de opciones de descubribilidad superiores y una sección de nuevas versiones constantemente renovadas que diluye el impacto de los juegos individuales de baja calidad. Sin embargo, la sección de "nuevas versiones" sin filtro de Nintendo contribuye directamente al problema.
Posibles soluciones y preocupaciones
Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a mejorar la regulación de la tienda. Si bien Sony ha tomado medidas contra problemas similares en el pasado, la efectividad de la regulación impulsada por la plataforma sigue siendo incierta. Los intentos como el filtro "mejor eShop" de Nintendo Life, aunque bien intencionado, resaltan el riesgo de atacar accidentalmente juegos legítimos. Existen preocupaciones de que el filtrado demasiado agresivo podría dañar el software de calidad, y la naturaleza subjetiva de juzgar la calidad del juego se suma al desafío. El gran volumen de presentaciones y el elemento humano en los procesos de revisión también contribuyen a la dificultad para abordar de manera efectiva el problema. La funcionalidad superior de ESHOP basada en el navegador en comparación con la aplicación de la consola sugiere potencial de mejora en futuras iteraciones.
