Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative et des supports marketing trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".
Le problème n'est pas simplement la présence de jeux inférieurs; C'est le volume écrasant de titres étonnamment similaires, présentant souvent des prix perpétuellement réduits, des thèmes imitant les jeux populaires (parfois des noms de copie pure et simple) et des actifs générés par l'IA qui représentent mal le gameplay réel. Ces jeux sont généralement en proie à des problèmes techniques, à de mauvais contrôles et à un manque de contenu engageant. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison de la présence en ligne limitée et des changements de nom fréquents.
La frustration des utilisateurs a conduit à des appels à une réglementation plus stricte des vitrines, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop sous la pression de cet afflux. Pour comprendre la situation, une enquête sur le processus de sortie du jeu sur différentes plates-formes - SEam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch - a été menée.
Le processus de certification
Des entretiens avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de certification. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux aux détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les détails du jeu et subissent une certification ("CERT"), où la plate-forme vérifie la conformité aux exigences techniques, l'adhésion légale et la précision de l'évaluation ESRB. Alors que Steam et Xbox partagent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.
Une idée fausse commune est que la certification équivaut à une assurance qualité. Ce n'est pas; Les développeurs sont responsables de la QA de pré-submission. Les plates-formes vérifient principalement la compatibilité du code avec les spécifications matérielles. Le rejet est souvent livré avec une explication limitée, en particulier de Nintendo.
Revue de la page du magasin
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran de la page de magasin, mais l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox révisent tous les changements de page, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne examine que initialement. La diligence dans la vérification de la précision des descriptions de jeux et de la représentation des actifs diffère également considérablement, certaines plateformes hiérarchisant l'autorégulation du développeur. Les sanctions pour les matériaux trompeurs impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, pas nécessairement la radiation du développeur. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles explicites contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les supports marketing, bien que Steam demande la divulgation.
Différences de plate-forme
La disparité dans la prévalence de la «pente» entre les plates-formes est attribuée à plusieurs facteurs. Le processus de vérification du jeu de Microsoft, contrairement à l'approche basée sur les développeurs de Nintendo, Sony et de Valve, le rend moins vulnérable aux versions de masse de basse qualité. L'approche pratique de Xbox et les normes élevées contribuent à sa vitrine relativement plus propre.
Le système d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo, associé à un manque d'examen robuste de pages de magasins, l'a rendu sensible à l'exploitation. Des tactiques telles que les ventes perpétées et les versions rapides de paquets rapides manipulent les "nouvelles versions" et les sections de réduction, poussant des jeux de meilleure qualité. Le tri des jeux To WishList "de PlayStation" par date de sortie exacerbe le problème, mettant en évidence les jeux à venir avec des fenêtres de version vague, dont beaucoup sont des titres de faible qualité.
La vapeur, malgré un potentiel de problèmes similaires, les avantages des options de découvre supérieure et une section de nouvelles versions constamment rafraîchies qui dilue l'impact des jeux individuels de faible qualité. La section "Nouvelles versions" non filtrée de Nintendo contribue cependant directement au problème.
Solutions et préoccupations potentielles
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à améliorer la réglementation des vitrines. Bien que Sony ait pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, l'efficacité de la réglementation axée sur la plate-forme reste incertaine. Des tentatives comme le filtre "Better Eshop" de Nintendo Life, bien que bien intentionné, mettent en évidence le risque de cibler accidentellement des jeux légitimes. Il existe des préoccupations selon lesquelles le filtrage trop agressif pourrait nuire aux logiciels de qualité, et la nature subjective de juger la qualité du jeu ajoute au défi. Le volume de soumissions et l'élément humain dans les processus de revue contribuent également à la difficulté à résoudre efficacement le problème. La fonctionnalité supérieure de l'Eshop basée sur le navigateur par rapport à l'application Console suggère un potentiel d'amélioration des itérations futures.
