Activision défend vigoureusement Call of Duty contre les allégations de procès Uvalde. La réponse complète de l'entreprise, déposée en décembre, réfute les réclamations reliant le jeu à la tragédie de l'école primaire Robb 2022. Cette défense de 150 pages comprend des témoignages d'experts contre l'affirmation selon laquelle Call of Duty sert de «formation de tir de masse».
Le procès de mai 2024, déposé par les familles des victimes d'Uvalde, allègue que l'exposition du tireur au contenu violent de Call of Duty a contribué au massacre. Le tireur, un ancien élève de Robb Elementary, âgé de 18 ans, jouait régulièrement Call of Duty et utilisait un fusil AR-15, similaire à celui représenté dans le jeu. Le costume nomme également Meta, affirmant que Instagram a facilité la connexion du tireur aux fabricants d'armes à feu.
La défense d'Activision, invoquant les lois anti-SLAPP de la Californie et le premier amendement, met l'accent sur le statut de Call of Duty en tant que travail expressif protégé. Soutenir les déclarations du professeur Notre Dame Matthew Thomas Payne et du chef créatif de Call of Duty, Patrick Kelly, met en évidence l'adhésion du jeu aux conventions de réalisme militaire établies dans le cinéma et la télévision, contredisant l'allégation du "camp d'entraînement". La soumission de Kelly détaille le budget de développement substantiel du jeu.
Les familles Uvalde ont jusqu'à fin février pour répondre aux documents détaillés d'Activision. Le résultat de l'affaire reste incertain, mais il souligne le débat en cours entourant le lien entre les jeux vidéo violents et les tirs de masse.
